Фото Sefa Karacan/Anadolu Agency/Getty Images
Кандидат в президенты РФ Ксения Собчак в интервью CNN коснулась темы российских хакеров и их предполагаемого вмешательства в ход президентских выборов в США. «Похоже, мы действительно имели к этому какое-то отношение, – сказала она. – Если это так, я хочу принести извинения».
Другой кандидат Павел Грудинин, выдвинутый на выборы КПРФ, заявил в интервью Юрию Дудю, что Сталин – лучший российский лидер за последние 100 лет. Грудинин считает показательным, что Сталин добился 15% роста ВВП в год и «за достаточно короткий период отстроил страну так, что она запустила человека в космос». ГУЛАГ этих достижений, по мнению кандидата от КПРФ, не отменяет и позитивный образ «отца народов» не омрачает.
Тот же Грудинин заявляет, что его цель на выборах – как минимум второй тур. Собчак уже критиковала его за эти высказывания. По ее словам, выборы выиграет Владимир Путин, поэтому «не нужно начинать предвыборную кампанию с вранья». Сама она баллотируется для того, чтобы «быть услышанной», а затем участвовать в думских выборах, выиграть их и строить в России парламентскую республику.
И выход Грудинина во второй тур на президентских выборах, и парламентские перспективы Собчак кажутся сомнительными. Дело не только в том, что подобные разрывы системного политического шаблона вряд ли готова принять администрация президента, которая, по всей видимости, дала добро на участие обоих кандидатов в избирательной кампании. Дело еще и в том, что и Грудинин, и Собчак в теории могли бы стать сетевыми кандидатами, объединяющими разные электоральные группы, но вместо этого – добровольно или нет – загоняют себя в слишком тесные политические ниши.
Многие высказывания и действия Ксении Собчак вписываются в образ прозападного и даже проамериканского либерала, который много лет – и не без успеха – конструирует власть и связанные с нею СМИ. Поездка в США. Извинения за хакеров. Поддержка персональных санкций против российской элиты. Идея проведения нового референдума в Крыму «после смены власти в России». Призыв легализовать марихуану и однополые браки. Все это Собчак успела предложить избирателю.
Среди противников и критиков российской власти распространено мнение, согласно которому кампания Ксении Собчак – инициатива Кремля. Отсюда, например, предоставленный ей прайм-тайм на федеральных каналах задолго до регистрации Центризбиркомом. Как бы то ни было, если бы Кремль хотел запустить на выборы искусственного либерально-оппозиционного кандидата, он наверняка сделал бы его и подчеркнуто проамериканским, и готовым пересмотреть всю российскую внешнюю политику, включая отношения с Украиной. Такой кандидат был бы однозначно «непроходным», способным объединить лишь небольшую электоральную группу.
Что касается Павла Грудинина, то он заявлен на выборы как представитель левых сил. Когда его выдвинули, политологи говорили об удачном маневре: Компартия используется как стартовая площадка, а дальше уже сам Грудинин подтягивает другие, не связанные с КПРФ электоральные группы, например, предпринимателей. Публичное восхваление Сталина вредит этому предвыборному сетевому проекту. Предприниматели могут иметь левые взгляды, выступать за государственное вмешательство в экономику, но едва ли они мечтают о Сталине – для себя или для других. Грудинин оказывается в такой же ограниченной нише, как и Собчак, только левореваншистской, а не либеральной. Сталин – токсичная фигура, равно как и возвращение Крыма Украине – токсичная тема для кандидата в президенты.
Оппоненты Путина высказывают мнения, отличные от точки зрения власти. При этом они слишком быстро из живых и подвижных политиков превращаются в карикатуры на левых и либералов и охотно играют эти роли.
Светлана Гамова 
комментарии(24)
0
Ну что тут комментировать...
1
"Сама баллотируется для того, чтобы «быть услышанной», а затем участвовать в думских выборах, выиграть их и строить в России парламентскую республику."***Для ликбеза бутафорскому "кандидату" и "либералу" Собчак ... Вопрос президентской или парламетнской республики, для России, это вопрос ОБЩЕНАРОДНОГО Референдума, а не вопрос "госдумы". "Выпускнице" МГИМО, такие вещи стоило бы понимать "по умолчанию" ...
0
Действующая Конституция России, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ распределением полномочий ветвей власти, закрепившая статус России, как президенсткой республики, была принята на ОБЩЕНАРОДНОМ Референдуме, результаты которого имеют ВЫСШУЮ законодательную силу. И могут быть "отменены" или "изменены" только через ТАКОЙ ЖЕ, ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ Референдум. А никак не через "думские" или, даже, через "совфедовские" политические междусобойчики или "инициативы" ...
0
Например, Мартин Шульц в Германии левый. Джереми Корбин В Британии тоже левый. Берни Сандерс в США левый. Отчасти Макрон является левым. А что левого в Грудинине? Что он имеет общего с вышеперечисленными? Он такой же левый, как Собчак прозападный либерал. Собчак вообще не имеет идеологии. Она путается в собственных высказываниях, смешивает все в одну кучу. И получается бессмысленная каша.
1
"А что левого в Грудинине? Что он имеет общего с вышеперечисленными? Он такой же левый, как Собчак прозападный либерал."***Увы ... Каша в Вашей голове ничуть не меньшая ... Дело в том, что коммунисты-марксисты (а других коммунистов по определению быть не может) "левизну" считали детской болезнью. И очень внятно объясняли почему и в каких историчекских условиях она таковой является. Грудинин не "левый" и уж никак не "либерал". Скорее, он предтеча "китайского подхода" в будущей российской политике
0
Китай, если уж на то пошло, открывался миру, привлекал инвестиции, создавал институциональные условия. Современная же КПРФ предлагает делать ровно наоборот: опора на собственные силы, экономический национализм и т.п. Но я соглашусь, что Грудинин и КПРФ не левые. Они обслуживают олигарх. систему, защищая ее от иностранных конкурентов. Отсюда у нас так мало эффективных производств, иностранных инвестиций и т.д. КПРФ и нынешняя власть абсолютные сторонники и единомышленники.
1
Да перестаньте квазиэкспертную лирику и Поднебесной ретранслировать ...Никому коммунистический Китай никогда не "открывался". После кончины Мао, КПК, в отношении "остального мира", вела себя стольже прагматично, как и Советская Россия (РКП(б)), после окончания гражданской войны ... Налаживание экономических связей, концессии зарубежным капиталистам, НЭП ...
1
Что же касается "опоры на собственные силы" и "экономический национализм", то для СОВЕРШЕННО САМОДОСТАТОЧНОЙ в РЕСУРСНОМ, КУЛЬТУРНОМ и ВОЕННОМ отношении России это вполне ОБЪЕКТИВНАЯ и НЕОБХОДИМАЯ для обеспечения РАЗВИТИЯ и БЕЗОПАСНОСТИ политика. В отличие от той же КНДР, где эта политика есть ВЫНУЖДЕННАЯ, под ВНЕШНИМ ДАВЛЕНИЕМ мера. РОссии ОБЪЕКТИВНО НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ куда-то "интегрироваться" или кому-то "открываться" на ЧУЖИХ принципах ...
1
В отличие от пустозвона, "перестройщика" и изменника Горбачева, китайский коммунист-реформатор (модернизатор, впрочем, скорее ) Дэн, изрядно поэксплуатировал "остальной" (прежде всего капиталистический) мир в ИНТЕРЕСАХ КНР. И, при этом, коммунистический Китай не "сдал" Ни ОДНОЙ из СВОИХ ЦЕЛЕЙ. Короче, "открывшись" миру китайский коммунисты крупно "развели" мировой капитализм ... И экономически, и политически, и технологически. В итоге, НЕВИДАННО укрепившись ГЕОПОЛИТИЧЕСКИ ...
1
"Отсюда у нас так мало эффективных производств, иностранных инвестиций и т.д. КПРФ и нынешняя власть абсолютные сторонники и единомышленники."***Болтовню о т.н. "иностранных инвестициях" пора заканчивать. Иностранцы если и будут "в нас" инвестировать, то только в РЕСУРСОДОБЫЧУ и наши земли ... Никак не в современные росийские производства. Ибо САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ и САМОДОСТАТОЧНАЯ, при этом ЭКОНОМИЧЕСКИ КОНКУРЕТНОСПОСОБНАЯ Россия, т.н. "остальному миру" нужна менее всего ...
1
Современная, диалектичная КПК, грамотно учитывающая в своей государственной политике, все возможные "китайские специфики", - историческую, национально-культурную и пр. по определению, не является ни "левой", ни "либеральной" политической силой. КПК не "строит" капитализм, а эксплуатирует оный во имя достижения СВОИХ целей и укрепления Китайского государства. КПРФ будет делать то же, только в интересах государства Российского.
0
Не сравнивайте два разных явления. Сегодняшняя КПК сформировалась при особых условиях, когда нужно было в экономико-технологическом плане приблизиться к Западу. КПК привлекала инвестиции, осуществляла трансферт технологий, люди стимулировались к переходу из аграрного в индустриальный сектор. КПРФ сформировалась в условиях олигархического капитализма, основанного на переделе собственности. И все последние десятилетия КПРФ обслуживает эту систему, которая не имеет ничего общего с развитием.
1
"Сегодняшняя КПК сформировалась при особых условиях, когда нужно было в экономико-технологическом плане приблизиться к Западу."***Ещё раз повторяю ... Не "приблизиться" к Западу, а ПОЭКСПЛУАТИРОВАТЬ Запад в СВОИХ ИНТЕРЕСАХ ... В частности, в интересах БЫСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ экономики. Тоже делали и большевики, только в БОЛЕЕ СЛОЖНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ. Когда ЕДИНСТВЕННОЕ в МИРЕ Советское государство находилось в практически ПОЛНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ изоляции.
0
"КПРФ сформировалась в условиях олигархического капитализма, основанного на переделе собственности. И все последние десятилетия КПРФ обслуживает эту систему, которая не имеет ничего общего с развитием."***Во-первых, не "сформировалась", а выживала в этих условиях, утратив позиции ВЕДУЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ. Во-вторых, с чего Вы взяли, что ПАРЛАМЕНТСКАЯ ОППОЗИЦИЯ - КПРФ эту систему "обслуживает" и собирается это делать дальше, после своей политической победы?..
0
А кто спорит с тем, что Китай вел себя прагматично? Китай вел очень прагматичную политику. И при этом открытую политику. Иначе бы ему не получилось привлечь столько денег и технологий. Россия же сегодня скатывается в глубокую экономическую изоляцию. И это при хроническом дефиците технологий. Даже в сфере ТЭК технологий хронически не хватает. И это хорошо всем известно. При этом я не говорю, что нужна 100% открытость.
0
"Китай вел очень прагматичную политику. И при этом открытую политику. Иначе бы ему не получилось привлечь столько денег и технологий."***КНР и КПК, в СВЛИХ ИНТЕРЕСАХ, были открыты для западных (капиталистических) технологий. Но никак не для западных (капиталистических" ценностей ... Впрочем, Россия времен Петра Великого уже ТОГДА проводила политику "!открытости" западу (Европе) ИМЕННО на ТАКИХ ЖЕ условиях. Перенимали В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ технологии, но никак не "ценности" ...
0
"Россия же сегодня скатывается в глубокую экономическую изоляцию. "***Росия сегодня никуда не "скатывется" и ни в каком "кризисе" не находится. Россия открыта для РАВНОПРАВНОГО экономического сотрудничества и строит, "Северный поток-2", например. Но жестко и принципиально отстаивает свои национальные интересы. Чему пытаются противодействовать, навязывая России т.н. "экономические санкции" (по сути, ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКИЕ) как наказание за "непослушание" ...
0
Но Грудинин находится на службе у тех, кто хочет 100% закрытости России с опорой на собственные силы. Которых не так много. Выиграют от такой политики небольшие круги во власти и промышленности. Проиграет страна в целом.
0
К тому же важно понимать, что если бы Грудинин действительно угрожал электоральным позициям Путина, то не было бы его на выборах. Но Грудинин на выборах есть, поскольку сам он и КПРФ в целом полностью встроены в олигархическую систему.
0
Вы это серьёзно? Не смешитие ... На прошлых выборах не было, ни "либерала" Явлинского, ни генерал-полковника Ивашова. Их не зарегистрировали из-за банальной халатности в сборе подписей и оформлении подписных листов. Так неужели они угрожали "электоральным позициям" кандидата Путина?..
0
Явлинский нет. А Ивашов вполне мог. Не так много конечно. Но Путину тогда каждый процент был важен после Болотной. А сейчас ему также каждый процент важен, поскольку эти выборы превратили в референдум о продлении полномочий. И нужно показать высокое доверие россиян.
1
Если не секрет, кто и каким образом, "превратил" выборы в некий "рефернеум" о продлении неких "полномочий"?.. Российская "неформальная оппозиция" перманентно импотентна ... А виноват, не имеющий политичесвких конкуцрепнтов (кроме коммунистов) Путин?..
0
Но если говорить откровенно, то Грудинина просто попросили выставить свою кандидатуру. Вроде как новое лицо. Создается впечатление конкуренции. Но при этом Грудинин сознательно несет всякую чушь. Это делается для того, чтобы слишком много избирателей к нему не пришло. За это он получить какой-то приз. Например, должность губернатора. С этой должности он сможет помогать своему не слишком прозрачному бизнесу. Неужели это не является очевидным?
0
Отвечу коротко ... Не более "очевидным", чем некогда пресловутое "Иракское ОМУ" в руках Колина Пауэлла ... Я могу столь же вольно заявлять, что персонаж с биркой "навальный" это "очеивдный" проект Кремля, "играющего в либерализм" ... Хотя, это весьма очевидный проект Госдепа ...